Государственное управление в информационном обществе. Доступ к информации в европейской судебной практике
Оглавление
Оглавление
Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ХАРАКТЕРИСТИКИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
1.1. Факторы влияния на современное государство
1.2. От государственного управления к государственному менеджменту
1.3. Что такое хорошее государственное управление?
Глава 2. ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ
2.1. Административные реформы в современном мире
2.2. Административная реформа в России в условиях информатизации
2.3. Электронное правительство: возможности и сложности правового регулирования
2.4. Электронное правительство или электронное государственное управление?
Глава 3. ПРОЦЕДУРЫ ОКАЗАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ
3.1. Импорт концепции "сервисного государства"
3.2. Российская правовая доктрина публичных услуг
3.3. Нормативное регулирование предоставления государственных услуг в РФ
3.4. Оказание государственных услуг частными субъектами
3.5. Электронизация государственных услуг
Глава 4. ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
4.1. Право на информацию: эволюция понятия и феномена
4.2. Электронный формат предоставления информации о деятельности органов публичной власти
4.3. Право на информацию в контексте основных прав и свобод человека
4.4. Информационные права и интернет
4.5. Гражданин и "открытое правительство"
Глава 5. ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ: НОРМАТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
5.1. Доступ к информации в европейской судебной практике
5.2. Правовые пределы ограничения доступа к информации
5.3. Защита персональных данных
5.4. Возможности отказа в предоставлении информации
5.5. Доступ к экологической информации
Глава 6. ОПТИМИЗАЦИЯ ДОСТУПА К ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ
6.1. Электронное опубликование нормативных актов России
6.2. Зарубежный опыт электронного опубликования нормативных актов
Глава 7. ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ - НОВЫЙ ПРИНЦИП ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
7.1. Понятие и значение принципов в праве
7.2. Принцип информационной открытости (транспарентности) государственного управления
7.3. Принцип транспарентности сквозь призму европейского и евразийского опыта
7.4. Транспарентность в российском публичном праве
Глава 8. ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ КАК ОСНОВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ
8.1. Противодействие коррупции: нормативный формат
8.2. Транспарентность государственного управления как превентивная антикоррупционная мера
8.3. Антикоррупционный информационный стандарт
8.4. Антикоррупционная экспертиза и повышение качества правовой информации
8.5. Административное усмотрение и проблема коррупциогенности
8.6. Перспективы применения антикоррупционной экспертизы
5.1. Доступ к информации в европейской судебной практике
В принципе право на информацию содержит презумпцию ее доступности, за исключением отдельных категорий. Федеральный закон от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещает ограничивать доступ к:
1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;
2) информации о состоянии окружающей среды;
3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);
4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;
5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.
Однако любая программа доступа к информации стремится привести в равновесие два находящихся в противоречии общественных интереса: общественную заинтересованность в раскрытии информации и общественную заинтересованность в защите информации <1>. Абсолютной открытости, как и абсолютной свободы, быть не может. Этот тезис подтверждается и судебной практикой.
--------------------------------
<1> См.: Институты транспарентности государственного управления: канадский опыт для России / Под ред. О.В. Афанасьевой и С.В. Кабышева. М.: Формула права, 2006. С. 49.
Европейский суд по правам человека, трактуя ст. 10 Конвенции, подчеркивает, что понятие права на свободу получения информации включает право доступа к информации. Суд считает, что, если неправительственная организация занимается вопросами всеобщего интереса, она осуществляет роль общественного контролера той же значимости, что и пресса (Постановление ЕСПЧ от 25 июня 2013 года по делу "Молодежная инициатива по правам человека (Youth Initiative for Human Rights) против Сербии" (жалоба N 48135/06) - по делу обжаловался отказ в предоставлении неправительственной организации доступа к разведывательной информации вопреки имеющему обязательную силу решению, требующему раскрытия информации).
В то же время государство не обязано публиковать всю имеющуюся у него информацию (дело "Сирбу (Sirbu) и другие против Молдовы"). Заявители, работающие в МВД Молдовы, не получали в течение года надбавку к заработной плате, установленную секретным декретом Правительства Молдовы. Декрет не был опубликован официально, и заявители о нем не знали. Суд присудил им компенсацию, однако выплаты не последовало со ссылкой на отсутствие средств у МВД. Заявители обратились в ЕСПЧ, который признал жалобу неприемлемой в части, касающейся свободы информации, но компенсацию присудил. Дело в том, что заявители считали право на информацию нарушенным из-за отсутствия публикации декрета. Суд пояснил, что свобода информации представляет собой негативное обязательство по невмешательству в процесс ее получения частными лицами и не означает возложения на государство в случаях, аналогичных рассматриваемому, позитивного обязательства публиковать какие-либо секретные документы или сведения, касающиеся обороны, секретных служб и полиции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Вестник публичного права. 2006. N 13. С. 22.
Европейские страны также пользуются в своем законодательстве категорией защиты публичных интересов. И бывают случаи, когда защита публичных интересов "бьет" свободу информации. Иными словами, действие принципа правовой определенности может быть ограничено для защиты иных конституционных ценностей. Например, согласно Закону о секретной информации Чехии к таковой относится любая информация, незаконное распространение которой может нанести ущерб интересам Чехии. Законом устанавливаются сферы, к которым может относиться секретная информация, а также указывается, что конкретное содержание понятия "секретная информация" определяется декретом Правительства Чехии, утверждающим список сведений, которые могут быть засекречены. Декретом N 246/1998 к секретной информации были отнесены "важные сведения в области международных отношений, касающиеся политики, безопасности и экономики". Уполномоченный по правам человека в Чехии обратился в Конституционный суд Чехии с требованием об отмене данного пункта Декрета, поскольку недостаточно конкретная формулировка позволяет засекретить любые сведения, чем нарушаются принципы правовой определенности и предсказуемости актов органов государственной власти, а также право на информацию. Суд отметил тесную связь между законами и актами правительства, издающимися в их исполнение. Закон был принят с тем, чтобы защитить любые угрожающие интересам государства сведения, включая и те, что еще не внесены в существующие списки. Следовательно, правительство должно было соблюсти баланс между требованием ясности нормы и необходимостью создать достаточно общий список. По мнению суда, ограничение принципа правовой определенности и предсказуемости актов органов государственной власти было разумным. Что касается возможных злоупотреблений и нарушения права на информацию, для защиты существует механизм, установленный Законом о свободном доступе к информации <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 29.
В 2006 году в Обзоре ПАСЕ было отмечено, что во многих европейских странах законодательство о государственной тайне содержит слишком неопределенные формулировки и вследствие этого допускает такие толкования, что может быть распространено на правомерную деятельность журналистов, ученых, юристов и других лиц, осуществляющих правозащитную деятельность <1>. В целом же в 2000-е годы начат процесс принятия новых законов о государственной тайне в странах Центральной и Восточной Европы в связи с их вступлением в НАТО и Евросоюз (в Чехии, Молдавии, Болгарии, Албании, Хорватии). И эти изменения направлены на расширение оснований для засекречивания информации <2>.
--------------------------------
<1> См.: Бэнисар Д. Говоря о терроре // Права человека: законодательство и судебная практика: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.В. Алферова, И.А. Конюхова. М., 2009. С. 124.
<2> Там же. С. 125.
© Библиотека студента, 2015.