библиотека


Государственное управление в информационном обществе. Понятие и значение принципов в праве

Оглавление

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ХАРАКТЕРИСТИКИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

1.1. Факторы влияния на современное государство

1.2. От государственного управления к государственному менеджменту

1.3. Что такое хорошее государственное управление?

Глава 2. ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ

2.1. Административные реформы в современном мире

2.2. Административная реформа в России в условиях информатизации

2.3. Электронное правительство: возможности и сложности правового регулирования

2.4. Электронное правительство или электронное государственное управление?

Глава 3. ПРОЦЕДУРЫ ОКАЗАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ

3.1. Импорт концепции "сервисного государства"

3.2. Российская правовая доктрина публичных услуг

3.3. Нормативное регулирование предоставления государственных услуг в РФ

3.4. Оказание государственных услуг частными субъектами

3.5. Электронизация государственных услуг

Глава 4. ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

4.1. Право на информацию: эволюция понятия и феномена

4.2. Электронный формат предоставления информации о деятельности органов публичной власти

4.3. Право на информацию в контексте основных прав и свобод человека

4.4. Информационные права и интернет

4.5. Гражданин и "открытое правительство"

Глава 5. ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ: НОРМАТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

5.1. Доступ к информации в европейской судебной практике

5.2. Правовые пределы ограничения доступа к информации

5.3. Защита персональных данных

5.4. Возможности отказа в предоставлении информации

5.5. Доступ к экологической информации

Глава 6. ОПТИМИЗАЦИЯ ДОСТУПА К ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ

6.1. Электронное опубликование нормативных актов России

6.2. Зарубежный опыт электронного опубликования нормативных актов

Глава 7. ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ - НОВЫЙ ПРИНЦИП ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

7.1. Понятие и значение принципов в праве

7.2. Принцип информационной открытости (транспарентности) государственного управления

7.3. Принцип транспарентности сквозь призму европейского и евразийского опыта

7.4. Транспарентность в российском публичном праве

Глава 8. ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ КАК ОСНОВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

8.1. Противодействие коррупции: нормативный формат

8.2. Транспарентность государственного управления как превентивная антикоррупционная мера

8.3. Антикоррупционный информационный стандарт

8.4. Антикоррупционная экспертиза и повышение качества правовой информации

8.5. Административное усмотрение и проблема коррупциогенности

8.6. Перспективы применения антикоррупционной экспертизы

Заключение

    7.1. Понятие и значение принципов в праве

Заказ дипломных, курсовых и контрольных работ

Отечественной и зарубежной юридической науке известно выделение норм-принципов <1>. Давая общее определение, остановимся на следующем: принцип (от лат. principium - основа, начало) - основоположение, исходная, руководящая идея, основное правило поведения, деятельности <2>. Значение принципов трудно переоценить. Правовые идеи (принципы), отраженные в законодательстве, сами приобретают регулирующее значение, ибо, как показывают социологические исследования, большинство членов общества руководствуются в своем поведении ими, а не точным знанием нормы, относящейся к данной ситуации <3>. Хочется присоединиться к мнению Г.А. Гаджиева о том, что в правовой сфере значение объективных процессов столь же велико, как в физике или в экономике, и отражением этих объективных закономерностей в сфере права являются правовые принципы <4>. Принципы служат своеобразным каркасом, на котором основываются все другие элементы системы права. От степени соблюдения общих принципов права зависит уровень эффективности правовой системы <5>.

--------------------------------

<1> См., например: Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. М., 2007. Т. 2. С. 586; Загребельский Г. Толкование законов: стабильность или трансформация? // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. N 3. С. 80.

<2> См.: Краткий словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. М., 1951.

<3> См.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 1976. С. 222.

<4> См.: Гаджиев Г.А. Объективная природа правовых принципов и их учет в хозяйственном законодательстве // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика / Сост. П.Д. Баренбойм. М., 2004. С. 65.

<5> См.: Скакун О.Ф. Общее сравнительное правоведение: основные типы (семьи) правовых систем мира. Киев, 2008. С. 145.

В российских кодексах и других законах стала уже привычной отдельная статья или даже глава, посвященная принципам регулирования в той или иной сфере, и это во многом превратилось в формальный атрибут нормотворчества. Думается, именно практика "изобретения" принципов применительно едва ли не к каждому закону мельчит их и выхолащивает смысл. Ведь принципы существуют на более высоком, "надзаконном" уровне. Конечно, за каждым принципом прячется множество норм, что объясняет его долю абстракции и обобщения <1>. Но с другой стороны, общие принципы права не имеют формальной связи с писаным правом, даже если иногда они выступают обобщением определенных норм <2>.

--------------------------------

<1> См.: Plessix B. L'utilisation du droit civil dans du droit administratif. Paris: LGDJ, - Assas. 2003. P. 807 (Coll. Droit public).

<2> См.: Rouault M.-Ch. Droit administratif. Paris: Gualino , 2004. P. 47.

По сути, российский нормативистский подход к принципам продолжает советскую традицию (принципы права - это "выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала" <1>), равно как и господствующее кельзеновское понимание права вообще. Отношение же к праву не только как к собранию норм расширяет осознание и правовых принципов, не привязывая их исключительно к нормативной оболочке. Справедливости ради следует признать, что правосознание хорошо образованного юриста позволяет ему "выйти" на принципы почти интуитивно, без обращения к текстам, что доказывает их объективное, а не только нормативное существование...

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 98.

Отсутствие письменной записи в законе не означает, что эти принципы не признаются или игнорируются. Анализ показывает, что действующие нормы гражданского права выдержаны в духе данных принципов, выражают их смысл. То же самое можно сказать и об административном праве. За юридическим текстом оказываются сформировавшиеся в давние времена принципиальные установки: равный не имеет власти над равным; кто приказывает, тот как бы сам это делает; где нет власти приказывать, там нет обязанности повиноваться; нет вины на том, кто вынужден подчиняться <1>.

--------------------------------

<1> См.: Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 683.

В целом роль принципов сводится к следующему. Они имеют системообразующее значение, формируя нормы и правосознание, направляя правоприменение, обеспечивая одновременно его единообразие. Правовые принципы <1> как нечто неизменное, отражающее объективные закономерности развития правового регулирования, предопределяют содержание норм не только законодательства, действующего в данный момент, но и того законодательства, которое в процессе обновления неизбежно появится в будущем <2>. Именно принципы должны служить ориентиром и при разрешении правовых коллизий.

--------------------------------

<1> Оговоримся сразу, вспоминая некоторые публикации по теории права, что употребляем слова "принципы права" и "правовые принципы" как синонимы, поскольку считаем подобную терминологическую дискуссию лишенной смысла (разве норма права и правовая норма, или отрасль права и правовая отрасль - не одно и то же?).

<2> См.: Гаджиев Г.А. Принципы права и право из принципов // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 2.

Несмотря на объективную важность, принципы имеют довольно ограниченное применение в российской юридической практике. Для российских юристов само слово "принцип" - нечто теоретическое и не имеющее практической пользы. Пожалуй, только Конституционный Суд РФ напрямую использует правовые принципы в своей аргументации, другие суды больше основываются на содержательных нормах материального права. Тем не менее принцип имеет возможность быть примененным судами общей юрисдикции, правда, если только он попал в текст российской Конституции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, "когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения".

Наконец, практически нереальным является применение принципов в практике органов исполнительной власти (к примеру, трудно вообразить решение конкретного административного дела на основании принципов, а не "статьи такой-то").

Нам представляется, что роль принципов не может быть преувеличена, они составляют костяк права, его скелет. Это подтверждает и мировой опыт. Выделим несколько важных подходов к принципам права.

Во-первых, согласно мнению известных западных ученых (как профессор Ведель, например), сама отрасль права предполагает существование либо автономных принципов, либо сочетание принципов или методов, принадлежащих до этого времени разным отраслям <1>. То есть принципы считаются базой для обоснования самостоятельности правовой отрасли. В России такая позиция также имеет место, несмотря на доминирующий подход к разделению отраслей по предмету.

--------------------------------

<1> Цит. по: Vlachos G. Droit public et . Paris: Armand Colin, 2001. P. 21 (Coll. Compact).

Во-вторых, именно принципы права лежат в основе европейской интеграции, а значит, способны стать основой и любой другой интеграции. Если посмотреть на общую эволюцию национальных систем права в Европейском союзе, то они характеризуются прогрессирующим сближением принципов и норм <1>. Более того, право Европейского союза, помимо констатации или заимствования классических принципов, известных национальным системам (например, право на собственность), развивает, дополняет и даже модифицирует классические принципы или же создает собственные. Впоследствии это стало важным каналом влияния европейского права на национальные правовые системы. Так, Европейский суд справедливости "открыл" общие принципы права, которые "выходят" за конкретные позитивные нормы <2>. Примеры таких принципов - хорошее управление, взаимное доверие, надежное сотрудничество, принципы эффективности, субсидиарности, пропорциональности, безопасности юридических норм <3>.

--------------------------------

<1> См.: Fromont M. Le principe de juridique // AJDA. . 20 juin 1996. P. 184.

<2> См.: Schmidt-Assmann E. Principes de base d'une du droit administratif (parties 2 et 3) // RFDA. 2008. N 4. P. 669.

<3> См.: Introduction au droit. Paris: Dalloz, 2006. PP. 269 - 270 (Coll. ).

В-третьих, в большинстве стран принципы имеют судебное происхождение, особенно это относится к публичному праву как наименее снабженному писаными и систематизированными источниками. Разумеется, этот подход предполагает хорошо развитую систему административной юстиции. К примеру, во Франции административное право и производные от него отрасли происходят из судебной практики, поскольку именно общие принципы права были открыты и сформулированы Государственным советом (высшей инстанцией административной юстиции) <1>. Там до сих пор нет единого всеобъемлющего акта, регламентирующего внесудебный административный процесс, а в основу существующих актов легла судебная практика, которая сложилась с опорой на общие принципы права при помощи научных доктрин <2>.

--------------------------------

<1> См.: Mescheriakoff A.-S. Droit des services publics. Paris: Presses universitaires de France, 1997. P. 82 (Coll. Droit fondamental).

<2> См.: Капитан Д. Принципы административного процесса в России и во Франции // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ж. Марку. М.: Статут, 2011. С. 220.

На последнем моменте имеет смысл остановиться подробнее, поскольку при условии развития в России административной юстиции работа административных судей с принципами - весьма перспективное направление. И здесь полезно изучение чужого опыта.

Французский Государственный совет основывается на общих принципах права, применимых даже в условиях отсутствия нормативных текстов <1>. Согласно классическому определению профессоров Auby et Drago, обычай рождается из практики применения, а общие принципы права, напротив, формулируются судьей. Однако нескончаем спор о том, создаются ли общие принципы права судьей или просто констатируются в виде уже существовавших неписаных норм <2>. Исторически сначала принципы были использованы Госсоветом с тем, чтобы предъявить к администрации определенные требования, такие как соблюдение равенства или индивидуальной свободы, которые не основывались ни на одном писаном источнике, в частности, из-за отсутствия юридической силы Декларации прав человека <3>. В то же время специалисты находят более давние источники применения принципов судьей. С конца XIX века, даже если постановления Госсовета были лаконичны и не содержали изложения всех позиций, положенных в основу решений, они всегда "вдохновлялись" прецедентами, основываясь на традиционных принципах, писаных и неписаных, которые присущи публичному праву <4>.

--------------------------------

<1> См.: Introduction au droit. P. 269.

<2> См.: Massot J., Girardot T. Conseil d'Etat, Paris: La documentation , 1999. P. 174.

<3> См.: Frier P.-L. de droit administratif. Paris: Montchrestien, 2003. P. 82 - 83 (Coll. Domat).

<4> См.: Dupuis G., , Droit administratif. Paris: Armand Colin, 2002. P. 138.

Россия активно участвует в интеграционных процессах как член Совета Европы и Евразийского экономического сообщества. В то же время она имеет собственную систему права: относясь в крупном плане к континентальной системе права, она сохраняет особенности, происходящие из дореволюционных и советских традиций. Так, в России писаным нормам придается даже преувеличенное значение, будь то закон или подзаконный акт, а сами эти акты чрезмерно детализированы. Мы идем не от свободы личности, а от полномочий (пусть и регламентированных) органов власти. И особенно заметно это в публичном праве. Распространено даже суждение об административном праве как праве, в котором разрешено то, что разрешено. А как узнать, что разрешено? Из нормативного текста. Между тем при подходе к административному праву как к регулированию взаимоотношений власти и граждан, где вертикальность отношений "уравнивается" на стадии судебного рассмотрения споров, становится ясно, что даже отсутствие правил функционирования власти вполне может компенсироваться административной юстицией, которая обеспечивает защиту гражданина в каждом конкретном случае. Причем этот гражданин даже в вертикальных отношениях является свободной личностью. Тогда становится понятной французская формула о создании административного права судами (на уровне высших инстанций). Технически, когда судья формулирует общий принцип права, он ведет себя как законодатель - изменяет позитивное право, вводя в него новую норму <1>. В России же судье еще не позволено создавать право, а судебную практику далеко не всегда признают источником права... Хотя во всем необходима мера, и аристократическое "право судей" имеет и свои минусы <2>.

--------------------------------

<1> См.: Dupuis G., , Op. cit. P. 139.

<2> См.: Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М.: Норма, 2013. С. 297.

Очевидно, что многообразие и противоречивость общественных отношений порождают такие же разнообразные принципы. В теории права проводится градация принципов права, исходя из сферы их действия: принципы делятся на общеправовые, межотраслевые и отраслевые <1>. Однако градация еще не система. Принципы должны образовывать систему, то есть не быть взаимоисключающими, а, напротив, сосуществовать и взаимодополнять друг друга. Относящиеся к какому-либо системному единству принципы взаимодействуют на началах координации и субординации. Один правовой принцип может быть выведен из другого, логически дедуцирован из общих начал права, конституционного и отраслевого законодательства <2>.

--------------------------------

<1> См.: Власенко Н.А. Теория государства и права. М., 2009. С. 117 - 119; Малько А.В., Струсь К.А. Принципы права как важнейшая составляющая правовых основ развития общества // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты. Саратов, 2010. С. 43.

<2> См.: Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 666.

Общее значение системы принципов проявляется в следующем.

  1. Провозглашенные в законе принципы должны реализовываться в остальных тематических нормах закона. Если этого не происходит или статьи закона противоречат принципам правового регулирования, это необходимо признать дефектом закона. Соответственно необходимо закрепление данного постулата в качестве правила юридической техники. Эта позиция чрезвычайно важна для российской правовой системы, отводящей, как мы уже отмечали, преувеличенную роль писаным нормам права. В идеале все сказанное относится и к принципам, сформулированным в юридической доктрине и не получившим нормативного закрепления.
  2. Принципы имеют общее значение для всей сферы регулирования, то есть нужно соблюдать преемственность с другими актами этой сферы. Соответственно велико их значение при кодификации. Не может быть противоречий между принципами законов одной сферы. При более широком подходе система принципов должна строиться на уровнях публичного и частного права как крупных правовых подсистем.
  3. Принципы дают направление для дальнейшего развития законодательства, особенно подзаконных актов (одновременно определяя их содержание), и, конечно, правоприменения. Таким образом, именно принципы способны бороться с излишней свободой подзаконного нормотворчества <1>. В этом же ключе рассматривается и значение принципов в качестве направлений реформирования законодательства (соответствие норм тому или иному принципу может стать критерием при "чистке" законодательства или создании кодекса).

--------------------------------

<1> В свое время мы отнесли чрезмерную свободу подзаконного нормотворчества к коррупционным факторам (См.: Талапина Э.В., Южаков В.Н. Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов. М.: Центр стратегических разработок; Статут, 2007). Данный фактор частично сохранил свое место и значение в Постановлении Правительства РФ от 26 февраля 2010 года "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

  1. Значение принципов неоценимо для разрешения коллизий и неясностей. Так, судом принцип может применяться напрямую (к сожалению, ясность внесена лишь по вопросам прямого действия Конституции и, соответственно, конституционных принципов, как отмечалось выше). Использование принципов правоприменителем способно улучшить нашу административную практику (например, для начала необходимость руководствоваться принципами в определенной сфере может быть закреплена для госслужащих в качестве этической нормы в кодексе поведения или в законе о государственной службе: как обязанность разрешения любых возникающих коллизий в пользу гражданина - по аналогии с уголовным правом). То есть если норма закона противоречит принципу, должен применяться принцип - и правоприменителем, и судом. Это правило может быть полезно и с учетом федерального среза - противоречия федеральных законов и законов субъектов РФ тоже можно решать на основании принципов. Иными словами, разные по видам нормы не равны между собой: норма-принцип имеет приоритет над регулирующей нормой.
  2. Принципы имеют неоценимое значение и в международном праве. Известны общие принципы права, признанные цивилизованными нациями. На уровне межгосударственных объединений формируются свои принципы, на основе которых координируются и унифицируются правовые системы разных стран.
  3. Принципы определяются предметом регулирования и влияют на методы регулирования. Каждый принцип предполагает определенные методы регулирования. Иными словами, презумпция открытости информации не может воплощаться через механизмы запросного получения информации как общего правила. Открытость официальной информации не предполагает активных действий частного субъекта по подтверждению достоверности полученного из госоргана, это обязанность государства.

Заказ дипломных, курсовых и контрольных работ

Читать дальше