библиотека


Государственное управление в информационном обществе. Принцип информационной открытости (транспарентности) государственного управления

Оглавление

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ХАРАКТЕРИСТИКИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

1.1. Факторы влияния на современное государство

1.2. От государственного управления к государственному менеджменту

1.3. Что такое хорошее государственное управление?

Глава 2. ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ

2.1. Административные реформы в современном мире

2.2. Административная реформа в России в условиях информатизации

2.3. Электронное правительство: возможности и сложности правового регулирования

2.4. Электронное правительство или электронное государственное управление?

Глава 3. ПРОЦЕДУРЫ ОКАЗАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ

3.1. Импорт концепции "сервисного государства"

3.2. Российская правовая доктрина публичных услуг

3.3. Нормативное регулирование предоставления государственных услуг в РФ

3.4. Оказание государственных услуг частными субъектами

3.5. Электронизация государственных услуг

Глава 4. ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

4.1. Право на информацию: эволюция понятия и феномена

4.2. Электронный формат предоставления информации о деятельности органов публичной власти

4.3. Право на информацию в контексте основных прав и свобод человека

4.4. Информационные права и интернет

4.5. Гражданин и "открытое правительство"

Глава 5. ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ: НОРМАТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

5.1. Доступ к информации в европейской судебной практике

5.2. Правовые пределы ограничения доступа к информации

5.3. Защита персональных данных

5.4. Возможности отказа в предоставлении информации

5.5. Доступ к экологической информации

Глава 6. ОПТИМИЗАЦИЯ ДОСТУПА К ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ

6.1. Электронное опубликование нормативных актов России

6.2. Зарубежный опыт электронного опубликования нормативных актов

Глава 7. ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ - НОВЫЙ ПРИНЦИП ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

7.1. Понятие и значение принципов в праве

7.2. Принцип информационной открытости (транспарентности) государственного управления

7.3. Принцип транспарентности сквозь призму европейского и евразийского опыта

7.4. Транспарентность в российском публичном праве

Глава 8. ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ КАК ОСНОВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

8.1. Противодействие коррупции: нормативный формат

8.2. Транспарентность государственного управления как превентивная антикоррупционная мера

8.3. Антикоррупционный информационный стандарт

8.4. Антикоррупционная экспертиза и повышение качества правовой информации

8.5. Административное усмотрение и проблема коррупциогенности

8.6. Перспективы применения антикоррупционной экспертизы

Заключение

    7.2. Принцип информационной открытости (транспарентности) государственного управления

Заказ дипломных, курсовых и контрольных работ

В российских источниках часто говорится об открытости, прозрачности власти. По нашему мнению, для обозначения информационной открытости власти удачнее использовать термин "транспарентность", поскольку он предполагает не просто доступность информации, но и возможности контроля публичной деятельности со стороны общества, и даже участие граждан в управлении. В этом значении транспарентность более всего отвечает целям исследования нового государственного управления в информационном обществе.

В современных условиях транспарентность государственного управления заслуживает своего рассмотрения в качестве общего принципа публичного права. Определенный задел для этого уже имеется. Еще недавно в праве на информацию акцент ставился только на "поиск информации". Теперь доступ к информации рассматривается в литературе как средство обеспечения транспарентности конституционного государства, но с учетом того, что за рубежом транспарентность определяется как принцип права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Право на доступ к информации. Доступ к открытой информации / Отв. ред. И.Ю. Богдановская. М., 2009. С. 192 - 201.

Российская Конституция располагает нормами "информационного" характера (например, ст. ст. 24, 29, 41 и 42), позволяющими подойти к открытости информации как к принципу. Так, из этих конституционных норм выводятся отраслевые, а именно:

- защита информации о частной жизни;

- открытость административной информации, затрагивающей права и свободы;

- возможность ограничения открытости административной информации только законом, а государственной тайны - только федеральным законом;

- свобода законного оборота информации;

- доступность и достоверность экологической информации;

- доступность информации об обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.

Также имеются нормы, закрепляющие открытость законодательной и судебной власти (ст. ст. 100 и 123 Конституции РФ). И ни слова о власти исполнительной. Таким образом, при широком подходе к государственному управлению по нашей Конституции оно лишь "частично" открытое.

Кроме того, как правильно замечено в литературе, конституционная свобода информации - это всего лишь гарантия невмешательства государства в процесс получения информации. Данная свобода не обязывает власти информировать население, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 41 и 42 Конституции РФ <1>. Следовательно, принцип транспарентности как таковой в российской Конституции не закреплен, хотя определенные наметки имеются.

--------------------------------

<1> См.: Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. М.: ЭКОМ, 2000. С. 176.

Конституционный Суд РФ коснулся открытости управления лишь в контексте доступа к информации. В Определении от 8 декабря 2011 года N 1624-О-О по жалобе граждан Андреевой Т.А., Морозова Ф.В. и других на нарушение их конституционных прав п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" Суд констатирует принцип, сформулированный в оспариваемом Законе: "Такое законодательное регулирование направлено на создание условий (гарантий), обеспечивающих максимальную информационную открытость государственных органов и органов местного самоуправления для граждан и иных субъектов гражданского общества, и согласуется с принятой Советом Европы 27 ноября 2008 года Конвенцией о доступе к официальным документам (преамбула, статья 3), в которой подчеркивается особое значение прозрачности деятельности государственных органов в плюралистическом и демократическом обществе и которая вместе с тем не исключает ограничений права на доступ к официальным документам при условии, что эти ограничения четко установлены законом, являются необходимыми и соразмерными целям защиты общепризнанных в демократическом обществе ценностей".

Проявления открытости государственного управления в качестве принципа правового регулирования мы находим в различных нормативных актах: Бюджетном кодексе РФ (ст. 36 - принцип прозрачности (открытости)) <1>, Федеральном законе от 7 февраля 2011 года "О полиции" (ст. 8 - открытость и публичность как принцип деятельности полиции), Земельном кодексе РФ (ст. 34 - органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков). Выходит, исходя из принятого нормативистского подхода, что другие виды государственно-управленческой деятельности не должны быть открытыми. Общей нормы, скажем, в законе об органах исполнительной власти, нет, как, впрочем, и самого этого закона. Положение в какой-то мере "спасает" Федеральный закон от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", закрепляющий в ст. 3 такой принцип правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, как открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами. Опять-таки речь идет лишь о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, что сужает сферу государственного управления, в особенности учитывая все расширяющееся участие в управлении негосударственных субъектов. Практика показывает, что порой получить некую информацию от негосударственного субъекта куда проблематичнее, чем из государственного органа.

--------------------------------

<1> Одним из направлений повышения прозрачности является открытость бюджета не только для СМИ, но и размещение информации о функционировании бюджетной системы на специализированных информационных порталах в сети Интернет. Это подразумевает создание централизованных интегрированных информационных систем (как портал госзакупок). Система управления общественными финансами "Электронный бюджет" и Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) выступают в качестве механизма раскрытия информации об исполнении бюджетов всех уровней для зарегистрированных пользователей. Главная тенденция - трансформация денежных потоков в информационные. Информационные потоки о поступлении денежных средств на единый счет федерального бюджета передаются исключительно в электронной форме (см.: Поветкина Н.А., Хазова Е.В. Интегрированные информационные системы управления публичными финансами в обеспечении прозрачности бюджетной системы Российской Федерации // Журнал российского права. 2014. N 9. С. 16 - 17).

Список можно продолжить, назвав "открытость государственной службы и ее доступность общественному контролю, объективное информирование общества о деятельности государственных служащих" (Федеральный закон от 27 мая 2003 года "О системе государственной службы Российской Федерации"). Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (Федеральный закон от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества"). Наконец, публичность и открытость деятельности органов власти является одним из основных принципов противодействия коррупции (ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции").

От такой деконцентрации принцип открытости власти почти в каждом нормативном акте обретает собственное наполнение, то сосредоточиваясь на обязании проведения открытых конкурсов, то ограничиваясь популяризацией информации о деятельности органов власти, то смещая акцент на "активного" гражданина, который обязан предпринять самостоятельные действия, дабы "выудить" информацию из органа власти. Последний подход особенно выгоден не только коррумпированной, но и просто ленивой бюрократии.

Употребление терминов "открытость" и "прозрачность" и даже "гласность" как синонимов характерно и для науки, и для законодательства. И все же некоторые ученые проводят различие между открытостью и прозрачностью. "Открытость подразумевает наличие в системе правоотношений широких каналов взаимопроникновения для всего спектра социальных, экономических и политических сил. Прозрачность же характеризуется максимально возможной доступностью информации о деятельности управленческого аппарата и формированием жесткого механизма общественного воздействия на сферу частного и государственного администрирования посредством представительских институтов" <1>. Прозрачность и открытость государственных органов считают неотъемлемыми признаками их демократичности <2>.

--------------------------------

<1> Чуклинов А.Е. Прозрачность как антикоррупционный механизм в системе государственного управления // URL: http://transparency.org.ru/CENTER/DOC/article_01.doc (дата обращения: 17.02.2015).

<2> См.: Зайцева Г.А. Повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации в контексте задач административной реформы // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 5.

В сфере информационной открытости появились и охранительные нормы, а именно статьи 13.27 "Нарушение требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети Интернет" и 13.28 "Нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" КоАП РФ. Правда, они обеспечивают лишь один из элементов открытости государственного управления - открытость информации о деятельности органов власти.

Заказ дипломных, курсовых и контрольных работ

Требование открытости государственного управления в равной мере относится к трем ветвям власти. Что касается открытости законодательной власти, то по нашему законодательству она обеспечивается обязанностью опубликования принятых законов (Федеральный закон от 14 июня 1994 года "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"). В условиях распространения информационных технологий, реформирования государственного управления понятие открытости власти расширяется и для ее обеспечения недостаточно традиционного механизма обнародования нормативных текстов. Поощряется распространение такой информации путем размещения ее на сайтах в сети Интернет, а также освещение процесса подготовки и обсуждения нормативных актов. Согласно Регламенту Государственной Думы Федерального Собрания РФ на заседаниях комитета, комиссии, Палаты могут присутствовать представители СМИ (но не рядовые граждане!). Для выяснения фактического положения дел и общественного мнения по вопросам законопроектной деятельности комитеты и комиссии могут организовывать парламентские слушания, проводить конференции, совещания, круглые столы, семинары и принимать участие в их работе. Очевидно, что центр тяжести вновь смещен на саму власть и открытость во многом зависит от ее инициативы.

Больше всего нареканий по поводу открытости собирает исполнительная власть. Именно ее действия напрямую затрагивают права частных субъектов как в общем, так и в индивидуальном плане. В ходе административной реформы поставлена задача привлечения для участия в деятельности органов исполнительной власти гражданского общества, разработки механизмов общественной экспертизы, проведения государственно-общественных консультаций и общественного мониторинга на ранних стадиях подготовки и принятия решений, а также обеспечения публичности принятых решений. Таким образом, открытость исполнительной власти способствует, с одной стороны, расширению возможностей бизнеса (в лице его объединений) и гражданского общества влиять на принимаемые решения нормативного характера, а с другой стороны, дает возможность конкретным частным субъектам защищаться от возможных неправомерных действий власти <1>.

--------------------------------

<1> Функционирует портал административной реформы с разделом "Информационная открытость" // http://ar.gov.ru/inform_otkritost_05_o_napravlenii/index.html.

Третья ветвь власти - судебная - призвана играть значительную роль в обеспечении открытости законодательной и исполнительной власти, так как нарушения в этой области становятся предметом судебных споров. В свою очередь судебная власть сама не лишена общего "порока" закрытости власти. Давно ставится вопрос о необходимости публикации всех судебных решений, что чрезвычайно важно для распространения сложившейся практики и даже для обеспечения должной действенности судебного контроля (известны случаи, когда аналогичные споры решаются по-разному судами в различных регионах страны). В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 года N R (95) 11 "Комитет министров - государствам-членам относительно отбора, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах" указано, что полная осведомленность о практике всех судов является одним из главных условий справедливого применения закона.

Транспарентность необходимо обеспечить как в организационном, так и в функциональном плане. Прежде всего, сама организация государственного аппарата должна быть прозрачной, что означает проведение открытых конкурсов при наборе на государственную гражданскую и муниципальную службу, обязательное предварительное декларирование доходов будущих государственных служащих, а по ряду должностей - и членов их семей. Декларирование доходов гражданами, претендующими на замещение должности государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрено ст. 8 Федерального закона "О противодействии коррупции", и повторяется в ст. 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе" и ст. 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации". Соответствующий Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

К сожалению, исключительность или хотя бы приоритет конкурсного отбора служащих не закреплены в нашем законодательстве. Федеральный закон от 27 мая 2003 года "О системе государственной службы РФ" определяет, что федеральными законами о видах государственной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются порядок поступления на государственную службу и замещения вакантных должностей государственной службы на конкурсной основе, условия формирования конкурсных комиссий, правила опубликования информации о конкурсах в средствах массовой информации, а также предусматривается другой порядок поступления на государственную службу и замещения вакантных должностей государственной службы (ст. 11).

В ст. 22 Федерального закона "О государственной гражданской службе" установлено, что "поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей". Этой же статьей поименованы случаи, в которых не требуется проведения конкурса, что позволяет судить о его неприменении к руководящим и младшим должностям, при назначении на отдельные должности гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Что касается муниципальной службы, то проведение конкурса всецело зависит от усмотрения работодателя: при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы (ст. 17 Федерального закона "О муниципальной службе").

Прозрачность организации государственного аппарата означает и закрепление информационных прав и обязанностей служащих в их должностных регламентах, особенно касательно работы со служебной информацией.

Принципу открытости должна быть подчинена и сама деятельность государственных и муниципальных служащих, что напрямую вытекает из ее публичного характера и значения. Разумеется, здесь многое зависит непосредственно от характера и сферы деятельности того или иного органа власти. Представительным органам необходимо переходить к открытости заседаний и возможности любого желающего присутствовать при работе парламента. Пока же Регламент Государственной Думы РФ под открытостью заседаний понимает их освещение в средствах массовой информации (ст. 37: "Заседания Государственной Думы проводятся открыто, гласно и освещаются в средствах массовой информации"). И даже парламентские слушания открыты для представителей средств массовой информации, общественных объединений и общественности лишь "как правило" (ст. 65 Регламента).

Между тем открытые заседания возможны и в работе исполнительной власти, тем более что Федеральный закон от 9 февраля 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" не делает различий между присутствием на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов органов местного самоуправления в зависимости от представительного или исполнительного характера (ст. 15).

Федеральный закон "О противодействии коррупции" в числе основных направлений по повышению эффективности противодействия коррупции называет обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Открытые заседания судов предусмотрены процессуальным законодательством и подтверждены Федеральным законом от 22 декабря 2008 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Немаловажно, что квазисудебная деятельность по рассмотрению дел об административных правонарушениях тоже должна быть открытой (ст. 24.3 КоАП РФ).

Особо стоит вопрос о введении публичной отчетности органов власти. Акцент смещается в сторону обязывания власти быть подотчетной обществу, что вносит несомненный вклад в противодействие коррупции. Для осуществления публичной отчетности должны использоваться всевозможные способы: опубликование в СМИ, издание брошюр, размещение на официальных сайтах.

В ряде случаев необходимо обеспечить прозрачность и самого процесса принятия управленческих решений. Это наиболее слабое звено в деятельности российской власти, поскольку сам процесс принятия решений нормативно мало урегулирован, их мотивировка зачастую непонятна. Типизация административных процедур, могущая воплотиться в отдельном законе, движется плохо, поскольку она "связывает" власть. Тем не менее можно наблюдать отдельные элементы, позволяющие осветить сам управленческий процесс и позволить повлиять на него общественности. Это и парламентские слушания, и деятельность научно-консультативных советов, комиссий при ведомствах, и консультации с бизнес-объединениями перед принятием решений. Есть и специальные механизмы, применяющиеся при принятии решений в отдельных сферах - публичные слушания, предусмотренные в Градостроительном кодексе РФ, Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральном законе "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", а также общественные слушания, предусмотренные Земельным кодексом РФ.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относит к принципам защиты прав открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целом закрепление транспарентности в качестве нормативного принципа могло бы означать, что обеспечение открытости и прозрачности государственного управления является делом государства, то есть обязанностью государственных и муниципальных органов власти, а сама власть подконтрольна обществу. Мы согласны с тем, что повышение открытости органов государственной власти помогает достичь нескольких целей. Во-первых, сделать государство более демократичным, "прозрачным" для граждан. Во-вторых, повысить эффективность деятельности государственного аппарата. В-третьих, установить общественный контроль над властью <1>.

--------------------------------

<1> См.: Терещенко Л.К. Доступ к информации: правовые гарантии // Журнал российского права. 2010. N 10. С. 46.

Обобщая, отметим следующие элементы информационной открытости государственного управления:

- открытость информации о системе государственного управления и государственной и муниципальной службы;

- свободный доступ на государственную и муниципальную службу на конкурсных началах;

- открытость информации о деятельности органов власти, включая опубликование правовых актов, публичную отчетность органов, открытые заседания, освещение административного процесса принятия решений, обнародование результатов деятельности органов как нормативного, так и индивидуального характера (судебные и административные решения), консультации при принятии решений, прозрачность и доступность информации об управлении государственными расходами <1> и пр.;

--------------------------------

<1> См.: Полякова Т.А. Информационная открытость как один из факторов в борьбе с коррупцией при построении информационного общества // Юридический мир. 2008. N 1.

- использование информационных технологий для освещения деятельности органов власти и "электронизация" административных процедур;

- судебная защита прав граждан и организаций при осуществлении государственного управления, а также возможности досудебного и внесудебного обжалования.

В отношении последней позиции стоит особо подчеркнуть, что открытость государственного управления предполагает налаженный процесс судебного обжалования действий чиновников, всех без исключения (в идеале требуется создание административных судов). В этой связи вызывает лишь недоумение стойкая судебная позиция по ограничению возможностей судебного обжалования. Так, юристы Института развития свободы информации обратились к Президенту РФ с просьбой оценить правомерность некоторых действий официального лица, занимающего высокую должность. Это обращение чиновниками Управления Президента по работе с обращениями граждан по неизвестным причинам было направлено в Мосгорсуд. Последовала административная жалоба начальнику данного Управления о причинах и ответственности за перенаправление запроса. Ответа от начальника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан не поступило, что Институт и обжаловал в Тверской районный суд города Москвы. Суд отказал, указав при этом следующее: "Обжалование в судебном порядке действий государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ, а также предъявление исков к данным государственным органам на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что недопустимо и нарушает основы конституционного строя РФ и принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ" <1>.

--------------------------------

<1> URL: http://www.svobodainfo.org/ru/node/376.

В науке существует более широкий подход к проблеме доступа к информации, не столько освещающий реализацию права гражданина на получение информации, а обосновывающий активность самой власти в раскрытии информации о своей деятельности. Под информационной открытостью органов власти понимают такую организацию их деятельности, при которой гражданам, их объединениям, коммерческим структурам, другим государственным и муниципальным органам обеспечивается возможность получать необходимую и достаточную информацию об их деятельности, принимаемых решениях и другую общественно значимую информацию при соблюдении установленных законодательством ограничений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Терещенко Л.К. Правовой режим информации. М.: Юриспруденция, 2007. С. 150 - 151.

Заказ дипломных, курсовых и контрольных работ

Читать дальше