библиотека


Государственное управление в информационном обществе. Перспективы применения антикоррупционной экспертизы

Оглавление

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ: ХАРАКТЕРИСТИКИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

1.1. Факторы влияния на современное государство

1.2. От государственного управления к государственному менеджменту

1.3. Что такое хорошее государственное управление?

Глава 2. ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ

2.1. Административные реформы в современном мире

2.2. Административная реформа в России в условиях информатизации

2.3. Электронное правительство: возможности и сложности правового регулирования

2.4. Электронное правительство или электронное государственное управление?

Глава 3. ПРОЦЕДУРЫ ОКАЗАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ

3.1. Импорт концепции "сервисного государства"

3.2. Российская правовая доктрина публичных услуг

3.3. Нормативное регулирование предоставления государственных услуг в РФ

3.4. Оказание государственных услуг частными субъектами

3.5. Электронизация государственных услуг

Глава 4. ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

4.1. Право на информацию: эволюция понятия и феномена

4.2. Электронный формат предоставления информации о деятельности органов публичной власти

4.3. Право на информацию в контексте основных прав и свобод человека

4.4. Информационные права и интернет

4.5. Гражданин и "открытое правительство"

Глава 5. ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ: НОРМАТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

5.1. Доступ к информации в европейской судебной практике

5.2. Правовые пределы ограничения доступа к информации

5.3. Защита персональных данных

5.4. Возможности отказа в предоставлении информации

5.5. Доступ к экологической информации

Глава 6. ОПТИМИЗАЦИЯ ДОСТУПА К ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ

6.1. Электронное опубликование нормативных актов России

6.2. Зарубежный опыт электронного опубликования нормативных актов

Глава 7. ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ - НОВЫЙ ПРИНЦИП ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

7.1. Понятие и значение принципов в праве

7.2. Принцип информационной открытости (транспарентности) государственного управления

7.3. Принцип транспарентности сквозь призму европейского и евразийского опыта

7.4. Транспарентность в российском публичном праве

Глава 8. ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ КАК ОСНОВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

8.1. Противодействие коррупции: нормативный формат

8.2. Транспарентность государственного управления как превентивная антикоррупционная мера

8.3. Антикоррупционный информационный стандарт

8.4. Антикоррупционная экспертиза и повышение качества правовой информации

8.5. Административное усмотрение и проблема коррупциогенности

8.6. Перспективы применения антикоррупционной экспертизы

Заключение

    8.6. Перспективы применения антикоррупционной экспертизы

Заказ дипломных, курсовых и контрольных работ

Антикоррупционная экспертиза не лишена недостатков. Прежде всего, мы рассматриваем ее как временный этап при создании правовых норм, поскольку основная масса коррупционных факторов одновременно представляет собой недостатки юридической техники. Соответственно, при надлежащей общей подготовке юристов они не должны допускать подобных недочетов. Далее, не исключается "поглощение" антикоррупционной экспертизы экономико-правовым анализом более общего плана - оценкой регулирующего воздействия. Собственно, антикоррупционная экспертиза - частный вариант юридической экспертизы и оценки регулирующего воздействия. Но самое главное, произошедший "увод" антикоррупционной экспертизы в ведомства сводит ее на нет. Она должна быть инструментом влияния общества на государство, а это возможно лишь при независимой организации экспертизы.

Вообще, несмотря на то, что авторская Методика легла в основу правительственного постановления, официальное урегулирование антикоррупционной экспертизы прошло не наилучшим образом. Так, из предложенных 22 коррупционных факторов <1> осталось только 11 (в Постановлении 2009 года их было 17, а теперь 11). К сожалению, оказались исключенными именно те коррупциогенные факторы, которые непосредственно связаны с проблемой открытости информации.

--------------------------------

<1> В последней переработанной автором версии Методики коррупционные факторы сгруппированы следующим образом: А. Коррупционные факторы, связанные с реализацией властных полномочий в качестве дискреционных: 1) широта дискреционных полномочий, 2) определение компетенции по формуле "вправе", 3) завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права, 4) злоупотребление правом заявителя, 5) выборочное изменение объема прав, 6) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества, 7) юридико-лингвистическая коррупциогенность, 8) принятие НПА органа исполнительной власти "сверх компетенции", 9) заполнение законодательных пробелов при помощи НПА органа исполнительной власти; Б. Коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов: 10) наличие пробела в регулировании, 11) отсутствие административных процедур, 12) отсутствие конкурсных (аукционных) процедур, 13) отсутствие запретов и ограничений для государственных (муниципальных) служащих в конкретной области деятельности, 14) отсутствие ответственности государственного (муниципального) служащего за правонарушения, 15) отсутствие контроля, в том числе общественного, за государственными (муниципальными) органами и служащими, 16) отсутствие информации (нарушение режима прозрачности информации); В. Коррупционные факторы системного характера: 17) ложные цели и приоритеты, 18) нормативные коллизии, 19) нарушение баланса интересов, 20) "навязанная" коррупциогенность; Г. Проявления коррупциогенности: 21) формально-техническая коррупциогенность, 22) непринятие нормативного правового акта (бездействие).

В частности, нами выделялось нарушение режима прозрачности информации - отсутствие норм, предусматривающих раскрытие информации о деятельности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), и порядка получения информации по запросам граждан и организаций. Несмотря на развитие законодательства в этой сфере, данный коррупциогенный фактор довольно часто встречается в наших нормативных актах. Например, в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предпринята попытка создать систему раскрытия информации о деятельности контрольных органов, но она замкнута внутри вертикальной системы. Имеется в виду статья 7 пункт 5: "Ежегодно органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляют подготовку докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, об эффективности такого контроля и представляют указанные доклады в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий подготовку ежегодного сводного доклада о состоянии государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе в электронной форме, и его представление в Правительство Российской Федерации".

Данная норма ставит сугубо административную цель представления отчетности, раскрытие этих сведений для общественности не предусмотрено. Между тем введение обязанности опубликования как сводного доклада, так и докладов отдельных органов контроля способно обеспечить открытый информационный режим, исключающий случаи утаивания нарушений со стороны органов власти. Этот пример иллюстрирует коррупциогенный фактор нарушения режима прозрачности информации в части информации о деятельности органов власти.

Другая составляющая этого коррупциогенного фактора - порядок получения информации по запросам граждан и юридических лиц - проявляется самым различным образом. Часто эти вопросы попросту обойдены в нормативном акте, оставляя простор для индивидуальных решений или ведомственных инструкций. Иногда закрепляется платность информации, получаемой по запросам, и здесь главный вопрос - обоснованность введения платы, а в случае обоснованности - ее адекватность и соразмерность. В других случаях в нормативном акте может ограничиваться способ доведения информации до сведения граждан. Так, в упомянутом Законе имеется ст. 9 п. 5: "Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети Интернет либо иным доступным способом". В данном случае использование формулировки "иным доступным способом" как избираемого самим органом власти вида обнародования информации предоставляет широкую свободу выбора и способно повлечь ущемление прав предпринимателей на информацию. Причем этот "иной доступный способ" представляет собой альтернативу электронному.

В авторской Методике имеются и другие коррупциогенные факторы, связанные с открытостью информации. Это отсутствие запретов и ограничений для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) - отсутствие превентивных антикоррупционных норм, определяющих статус государственных (муниципальных) служащих в коррупциогенных отраслях. Несомненно, среди таких превентивных антикоррупционных норм должны содержаться те, которые определяют правила работы со служебной информацией. Коррупциогенный фактор отсутствия указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие норм, обеспечивающих возможность осуществления контроля, в том числе общественного, за действиями органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), тоже имеет информационную составляющую, поскольку осуществлению контроля, как правило, предшествует получение информации.

Таким образом, нарушение правил информационного обмена тесно связано с коррупционными проявлениями, поэтому особенно важно при разработке нормативных актов закреплять открытость информации и обязывать органы публичной власти раскрывать информацию, не допуская ее засекречивания на ведомственном уровне.

В целом же нельзя забывать, что результаты любой экспертизы, даже проводимой по единой методике, неизбежно будут отражать субъективные взгляды и убеждения эксперта, а потому: а) обоснованно привлечение двух и более экспертов для каждой экспертизы, б) необходима унифицированная форма экспертного заключения для возможного сопоставления. В противном случае ценность экспертизы снижается, она формализуется, и смысл ее выхолащивается.

История неоднократно доказала бесполезность шумных кампаний, которые угасают столь же быстро, как и начинаются. Государство не способно контролировать само себя, в этом необходимо участие общества. Очень важно, чтобы антикоррупционные экспертизы не были монопольными. Так, если предоставить право их проведения какому-то одному государственному органу (пусть даже Минюсту), установится своего рода монополия - государственная. Без механизма реализации права на проведение антикоррупционной экспертизы любого нормативного акта институтами гражданского общества не обойтись.

В то же время "распыление" и многополярность в этом вопросе - ситуация "дитя у семи нянек". Истина - посередине. Нужно, чтобы государственная и независимая экспертизы официально и урегулировано сосуществовали, при этом совершенно необходим механизм государственного реагирования на итоги независимых антикоррупционных экспертиз. В законодательстве должно предусматриваться обязательное участие заинтересованных лиц и их объединений при разработке тематических актов, затрагивающих их интересы (экологических организаций, объединений малого бизнеса, обществ защиты прав потребителей и др.).

Через все это красной нитью проходит вопрос о качестве антикоррупционных экспертиз. Очень много зависит от квалификации эксперта, глубины его познаний, погруженности в проблему. Сделанная для галочки, устраняющая лишь очевидные формальные коррупционные факторы экспертиза теряет всякий смысл.

Заказ дипломных, курсовых и контрольных работ

Читать дальше