библиотека


Алексеенко Н.Н. Монография. Глава 1.

Оглавление

Глава I. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РЕГИСТРАЦИИ НЕЗАКОННЫХ СДЕЛОК С ЗЕМЛЕЙ

1.1. Исторические предпосылки и социальная обусловленность установления уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей

1.2. Характеристика криминальной ситуации, связанной с регистрацией незаконных сделок с землей

Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 170 УК РФ

2.1. Объект и предмет преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ

2.2. Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ

2.3. Субъективные признаки преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ

Глава III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ СТ. 170 УК РФ

3.1. Характеристика и совершенствование комплекса мер, направленных на предупреждение преступлений, предусмотренных ст. 170 УК РФ

3.2. Совершенствование уголовного законодательства в части установления ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей

Заключение

Список использованной литературы

    1.1. Исторические предпосылки и социальная обусловленность установления уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей

Заказ дипломных, курсовых и контрольных работ

Уголовно-правовыми нормами земельные отношения охранялись на протяжении всей истории отечественного законодательства, что свидетельствует о том, что в России всегда вопросам охраны данных отношений уделялось достаточно серьезное внимание. С правом на землю и спорами за это право связаны многие переломные моменты российской истории. Но в зависимости от характера земельных отношений на том или ином этапе исторического развития уголовно-правовой охране подвергались различные объекты.

В Древней Руси существовало несколько форм землевладения в зависимости от субъекта: общинное, княжеское, монастырское. При этом сделки, связанные с землей, не подлежали никакой регистрации и, соответственно, отсутствовала ответственность за деяние, сколь-нибудь похожее на регистрацию незаконных сделок с землей. В целом земельные отношения охранялись путем установления ответственности за уничтожение или повреждение различных межевых знаков, а также за самовольный захват земельных участков. Так, ст. 32 Русской Правды (краткая редакция) гласила: "А иже межу переореть любо перетес, то за обиду 12 гривне" <1>. А согласно ст. 72 Русской Правды (пространная редакция) "аже межу перетнеть бортьную, или ролеиную разореть, или дворную тыном перегородить межю, то 12 гривне продажи" <2>.

--------------------------------

<1> Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. М., 1984. С. 48.

<2> Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. М., 1984. С. 69.

Защита земельных участков от самовольного захвата не потеряла своей актуальности и в последующие периоды истории, о чем свидетельствуют положения Новгородской судной грамоты. Статья 7 данной грамоты гласила: "А кому будет о земле дело, о селе или о дву, или больши, или меньши: ино ему до суда на землю не наезжать, ни людеи своих не насылать, а о земле позвать к суду" <1>. При Иване Грозном была создана Поместная изба, целью деятельности которой было ведение российскими землями, описание земель, межевание между владельцами, выдача приказов о выделении поместий служивым людям, разрешение земельных споров. Фактически этот орган начал впервые проводить земельно-кадастровые работы.

--------------------------------

<1> Там же. С. 305.

Что касается регистрации сделок с землей, то она начала применяться в период формирования централизованного государства. Это было обусловлено процессом усиления контроля со стороны публичной власти за регулированием отношений по поводу земли. Сделки регистрировались площадными подьячими путем внесения соответствующих записей в приказах. После данной процедуры приобретающее лицо считалось собственником вотчины или поместья. Уголовным законодательством правонарушения по регистрации сделок с землей не охранялись.

Такая ответственность появилась только с принятием Соборного уложения 1649 г., в ст. 251 которого устанавливалось: "А площадным подьячим, которые такие крепости учнут писати воровством за очи, чинити казнь, отсечь рука" <1>. Помимо ответственности за составление подложной крепости площадным подьячим при регистрации сделок с земельными участками Соборное уложение 1649 г. устанавливало ответственность за уничтожение или повреждение межевых знаков (ст. 231) и за насильственный захват земли (ст. 233).

--------------------------------

<1> Российское законодательство X - XX веков. Т. 2. М., 1985. С. 118.

Реформаторская деятельность Петра I затронула также сферу государственного регулирования земельных отношений. В 1701 г. Петром I был принят Указ "Об обряде совершения всякого рода сделок" <1>, которым устанавливался новый порядок регистрации сделок с земельными участками. Сделки регистрировались крепостными писцами, которые состояли на государственной службе. Деятельность писцов контролировалась надсмотрщиками. Также существовал специальный контролирующий орган - Оружейная палата.

--------------------------------

<1> Российское законодательство X - XX веков. Т. 4. М., 1986. С. 288.

К концу XIX века порядок регистрации сделок с землей значительно усложнился. Сначала стороны в присутствии младшего нотариуса составляли крепостной акт, который заносился в актовую книгу. Затем выписка из актовой книги представлялась старшему нотариусу, который, проверив законность сделки, а также уплачены ли пошлины, утверждал акт и, приобщив выписку к крепостной книге, делал отметку в реестре крепостных дел. Этот момент считался моментом перехода права собственности <1>.

--------------------------------

<1> Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 173.

Данная система надежно охранялась уголовным законом. Уголовное законодательство того времени, источником которого являлось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, отличалось сильной казуистичностью, поэтому существовало множество специальных составов различных преступлений и проступков, защищающих управленческие земельные отношения. В Уложении содержится около трех десятков составов правонарушений, которые тем или иным образом защищают данные отношения.

Например, в главе 11 "О преступлениях и проступках чиновников по некоторым особенным родам службы" раздела V "О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной" Уложения содержится специальное отделение 2 "О преступлениях и проступках чиновников по делам межевым", полностью посвященное должностным преступлениям в земельной сфере. Данное отделение состоит из десяти статей. В частности, в нем предусматривается ответственность за преступления или проступки, совершенные неумышленно, "неправильности в производстве дел межевых и "несправедливыя" по оным решения, когда сии неправильности и "несправедливыя" решения были неумышленны..." (ст. 435), за представление землемером неверного плана либо совершение "всякой другой неправильности" без умысла (ст. 441). В данном отделении содержится общая для всего отделения норма, которая гласит, что "в случаях, не означенных именно в сем отделении или же в особых по межевой части наставлениях, землемеры и вообще чиновники межевого ведомства за всякое упущение или злоупотребление в отправлении должности подвергаются взысканиям и наказаниям на основании общих, в сем разделе постановленных, о преступлениях и проступках по службе правил".

Сам порядок регистрации перехода прав собственности на земельный участок защищался отделением 4 "О преступлениях и проступках чиновников крепостных дел и нотариусов" главы 11 "О преступлениях и проступках чиновников по некоторым особенным родам службы" Уложения. Так, ст. 460 запрещалось составление заведомо подложных крепостных актов, ст. 461 - составление по неосмотрительности крепостных актов от имени лиц, не имеющих по закону права на продажу, заклад, раздел или иное действие, ст. 462 - внесение чиновником крепостных дел записей в акты помимо воли лица, от имени которого совершается сделка <1>, и другие правонарушения, сходные с современным служебным подлогом.

--------------------------------

<1> Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1908. С. 395 - 396, 400 - 403.

Заказ дипломных, курсовых и контрольных работ

В данном отделении также предусматривалась ответственность за правонарушения, совершенные по неосторожности. Как и в отделении 2, в нем содержалась статья, предусматривающая общий состав, согласно которой "в случаях, не означенных именно в сем отделении, или же в других постановлениях об обязанностях и ответственности чиновников крепостных дел и нотариусов, они за всякое упущение или злоупотребление в отправлении своей должности подвергаются взысканиям и наказаниям на основании общих, в сем разделе постановленных о преступлениях и проступках по службе правил" <1>. Уложение устанавливало ответственность не только за незаконные действия должностных лиц. В отделении 1 "О преступлениях и проступках по обязательствам вообще" главы 5 "О преступлениях и проступках по договорам и другим обязательствам" раздела XII "О преступлениях и проступках против собственности частных лиц" содержались составы преступлений, предусматривающие ответственность граждан, не являющихся должностными лицами, за подделку различных документов на право владения земельными участками. Так, ст. 1460 Уложения запрещала "подложное составление актов, которые должны быть совершаемы или являемы у крепостных дел или у нотариусов и маклеров", "подложное означение учиненной будто бы явки таких актов", "умышленную переправку или подчистку и другие изменения в актах настоящих", а также составление у крепостных дел, актов от имени лица, которое их к тому не уполномочило, или когда уполномочие, им данное, уже прекратилось и им сие известно, или же от лица вымышленного, выдавая себя за сие лицо или представив подложную на сие доверенность.

--------------------------------

<1> Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1908. С. 395 - 396, 400 - 403.

Ответственность за самовольный захват земельных участков также предусматривалась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных. Причем в главе 1 "О насильственном завладении чужим недвижимым имуществом и о истреблении граничных меж и знаков" раздела XII "О преступлениях и проступках против собственности частных лиц" также имелось несколько специальных составов данного преступления. Так, ст. 1601 Уложения предусматривала ответственность за насильственное нападение на чужую землю в целях завладения ею. Если в результате причинялся тяжкий вред здоровью или происходило завладение чужим движимым имуществом, действия виновного подпадали под признаки самостоятельных преступлений, предусмотренных ст. 1602 или ст. 1603 Уложения. Статья 1605 предусматривала ответственность за "истребление гражданских меж и других знаков с намерением присвоить себе либо кому-нибудь другому часть чужого недвижимого имущества".

Что касается платы за землю, то в рассматриваемый период данные отношения были не сильно развиты. Плата за землю предоставлялась лишь при купле-продаже земельных участков. Таким образом, в отношения, связанные с платой за землю, вступала небольшая часть общества.

Изменение в данной сфере связано с провозглашением Манифеста 19 февраля 1861 г., в котором объявлялось, что крестьяне освобождаются от крепостной зависимости и наделяются землей. При этом землю крестьяне получили не в собственность, а только в пожизненное пользование, за которое они были обязаны вносить плату помещику деньгами, натуральными продуктами или бесплатными услугами. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных не содержалось специального состава преступления, связанного с уменьшением платежей за землю.

Следующая особенность в истории правового регулирования земельных отношений характеризуется послереволюционным правотворчеством. 26 октября 1917 г. был принят Декрет ВЦИК "О земле" <1>, которым была национализирована вся земля и запрещались любые сделки с землей. В связи с этим прекратила свою работу регистрационная система и, соответственно, в уголовном законодательстве того времени отсутствовали нормы, защищающие работу данной системы. Также был упразднен принцип платности земли, в связи с чем потеряла свою актуальность уголовно-правовая защита отношений, связанных с платой за землю.

--------------------------------

<1> Собрание уложений РСФСР (далее - СУ РСФСР). 1917. N 1. Ст. 3.

Новое законодательство способствовало многократному увеличению теневого рынка оборота земли, поскольку, согласно этому законодательству, сам факт совершения сделки считался незаконным. Исследователи развития земельных отношений подчеркивают, что "отсутствие в РСФСР права частной собственности на землю исключало возможность существования законного оборота земельных участков. В РСФСР имели место завуалированные действия по распоряжению земельными участками. Например, довольно широкое распространение на практике получило совершение сделок с землей в скрытой форме под видом продажи ветхих строений" <1>.

--------------------------------

<1> Ивлева А.Ф. Уголовно-правовая охрана земельного оборота в Российской Федерации: Монография. Архангельск, 2007. С. 7.

Также негативно воздействовал на земельные отношения закрепленный в Декрете "О земле" принцип бесплатности земли. Данный принцип лишил стимула для повышения плодородия земли, сохранения земельных ресурсов, способствовал выработке небрежного отношения со стороны пользователей земли. Как пишет А.А. Ялбулганов, "бесплатность пользования воспитала негативное отношение к земле, т.е. у людей не было чувства собственности, чувства "своего", что являлось одной из причин ухудшения земельно-экологической ситуации в стране" <1>.

--------------------------------

<1> Ялбулганов А.А. Правовое регулирование природоресурсных платежей. Плата за землю: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли // Государство и право. 1999. N 12. С. 88.

В этот период истории уголовно-правовые нормы были направлены лишь на охрану монополии государственной собственности на землю. При этом в УК РСФСР 1922 г., как и в УК РСФСР 1926 г., не содержалось специальной нормы, запрещающей совершение сделок с землей, и ответственность за данные деяния наступала по ст. 136 УК РСФСР 1922 г., которая так и называлась: "Нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственных монополий".

Но в 1928 г. уголовный закон все-таки был дополнен специальной нормой, направленной на охрану установленного порядка в сфере земельных отношений. Статьей 87-а предусматривалась ответственность за "совершение в прямой или скрытой форме купли-продажи, запродажи, дарения и залога, а также самовольной мены земельного участка и вообще всякое не разрешенное законом отчуждение прав трудового пользования на землю".

Лишь такое преступление, как самовольный захват земельного участка, продолжало традиционно запрещаться уголовным законодательством, несмотря на полную трансформацию земельных отношений. Статья 100-а УК РСФСР 1922 г. устанавливала запрет на "истребление, порчу, снос или перемещение наложенных при землеустройстве граничных, временных или постоянных знаков, а также произвольную постановку новых в недолжных местах".

УК РСФСР 1960 г. также предусматривал ответственность за самовольный захват земли. Согласно ст. 199 УК РСФСР 1960 г., самовольный захват участка земли, причинивший значительный ущерб его законному владельцу или собственнику, наказывался исправительными работами на срок от шести до одного года или штрафом до трехкратного размера причиненного ущерба. Другие земельные преступления данным Кодексом не предусматривались.

Состав преступления, предусмотренного ст. 199 УК РСФСР 1960 г. "Самовольный захват земли", был сконструирован таким образом, что оно имело два непосредственных объекта: порядок приобретения прав на землю и порядок строительства жилых объектов.

В законодательстве того периода не было четко определено, какие действия и при каких условиях могут быть квалифицированы как самовольный захват. Судебные органы также не давали соответствующих разъяснений. Так, в Постановлении Пленума ВС РСФСР от 05.08.1963 N 17/2 обстоятельно рассмотрены вопросы квалификации преступлений по ст. 199 УК РСФСР, но четкое определение самовольного захвата земли не сформулировано. Отсутствовало нормативное определение данного понятия и в письме Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.10.1977 N 15-1-446 "Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли".

Изучая литературные источники того периода, можно отметить, что существовало два подхода к толкованию понятия "самовольный захват земли". Согласно первому, самовольный захват рассматривался в качестве формы незаконного использования земельного участка. Сторонником данного подхода являлся, например, Б.В. Ерофеев, который писал, что "самовольным захватом земельного участка считается пользование им без надлежаще оформленного отвода" <1>. В свою очередь, Т.И. Карпов под самовольным захватом земли понимал "...использование юридическими и физическими лицами земельного участка, не отведенного им в установленном порядке, рассчитанное на более или менее длительную его эксплуатацию, связанную с лишением или возможностью лишения рационального использования данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением" <2>.

--------------------------------

<1> Ерофеев Б.В. Основы земельного права. М., 1971. С. 300.

<2> Карпов Т.И. Ответственность за самовольный захват земли и самовольное строительство по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1972. С. 8.

Что же касается сторонников другой позиции, то они акцентировали внимание на моменте завладения земельным участком. Например, И.К. Тупико писал, что "самовольным захватом земель следует считать завладение земельным участком без разрешения государственных органов или землепользователей, соответствующих должностных лиц и при отсутствии других, установленных в законе оснований на завладение землей" <1>. И только в 1994 г. появилось официальное определение понятия самовольного захвата земельного участка. Согласно письму Роскомзема от 29 марта 1994 г. N 3-14-1/404 "Определение основных понятий видов нарушений земельного законодательства" <2>, под самовольным захватом понимается "использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды".

--------------------------------

<1> Тупико И.К. Незаконное занятие земли и самовольное строительство: Автореф. дис. ... к.ю.н. Свердловск, 1974. С. 4.

<2> Государственный контроль за использованием и охраной земель: нормативные материалы. Вып. 1. М., 1994. С. 62 - 65.

Как отмечает А.Ф. Ивлева, норма, содержавшаяся в ст. 199 УК РФ, носила в определенной степени универсальный характер и при определенных условиях ее можно было рассматривать как средство обеспечения законности оборота земель. Иными словами, самовольный захват земли представлял собой не только преступление против порядка управления земельным фондом, но и деяние, посягающее на установленный порядок приобретения земельных участков <1>.

--------------------------------

<1> Ивлева А.Ф. Уголовно-правовая охрана земельного оборота в Российской Федерации: Монография. Архангельск, 2007. С. 24.

Последнее кардинальное переустройство регулирования земельных отношений началось в 1990-х гг. в период проведения масштабной экономической реформы, затронувшей все сегменты экономики. Основой изменения земельных отношений послужило провозглашение принципа многообразия форм собственности на землю. А правовым инструментом, призванным воплотить данный принцип в жизнь, явилась приватизация государственного и муниципального имущества.

Земельная реформа была проведена в несколько этапов. Прежде всего была ликвидирована монополия государственной собственности на землю и введена частная форма собственности. Правовой основой данной ликвидации явились Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" <1> и Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" <2>, Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. и Конституция РФ 12 декабря 1993 г. После этого был принят Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, согласно положениям которого земельные участки рассматривались как объекты недвижимого имущества.

--------------------------------

<1> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР (далее - Ведомости СНД и ВС РСФСР). 1990. N 26. Ст. 327.

<2> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.

Россия вступила в систему рыночных отношений, где основным принципом экономичного механизма пользования и охраны земли стала платность. В основу принципа платности была положена экономическая оценка земли. Денежная оценка позволяет сопоставить роль земли в производстве наряду с другими ресурсами. Она призвана стать препятствием бездумному отводу ценных земель для несельскохозяйственных целей, а также более точно определять ущерб, причиняемый земельным угодьям при их нерациональном использовании.

Следующим этапом было создание системы государственного учета земель и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для этого были приняты Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1> и Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О Государственном земельном кадастре".

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

В 1999 г. было осуществлено 5,2 млн. всех видов сделок с земельными участками на площади 72,2 млн. га, из которых более 90% пришлось на аренду государственных и муниципальных земель. Сделки по купле-продаже земельных участков гражданами и юридическими лицами составили 292 тыс. единиц на площади более 45 тыс. га <1>.

--------------------------------

<1> Экономика и жизнь. 1999. N 31. С. 4.

В 2001 г. был принят новый Земельный кодекс РФ, представляющий собой результат кодификации разрозненного земельного законодательства, хотя в настоящее время нельзя утверждать, что земельная реформа завершена. Несмотря на то что на сегодняшний день принято огромное количество нормативно-правовых актов, регулирующих сферу земельных отношений, задача законодательного обеспечения данных отношений все еще не решена полностью, поскольку требуется дальнейшая работа в направлении повышения эффективности земельного законодательства. В настоящее время идет заключительный этап земельной реформы, когда принятое законодательство проверяется временем, корректируется, совершенствуется.

Но уже сейчас можно подводить первые итоги земельной реформы, и, делая это, следует признать, что резкий слом сложившихся отношений вновь послужил катализатором, способствовавшим резкому увеличению числа правонарушений и преступлений в сфере земельных отношений.

Изначально предполагалось, что приватизация будет направлена на реализацию таких актуальных задач, стоящих перед государством и обществом, как справедливое и обоснованное перераспределение земель для сельскохозяйственного производства, на вовлечение земельных участков в гражданский оборот и формирование широкого слоя частных собственников, переход к преимущественно экономичным методам управления земельными ресурсами, экологизацию землепользования.

Но на практике процесс приватизации, не имеющий четкого механизма ответственности и контроля над действиями уполномоченных на предоставление и изъятие земельных участков должностных лиц, значительно ухудшил ситуацию в сфере землепользования. Особенно это было характерно для раннего этапа приватизации, когда еще не были достаточно сформированы организационные и правовые основы земельной реформы, отсутствовала ее социально-экономическая база. Данный этап сопровождался крайне вредными, а часто и общественно опасными явлениями.

Как справедливо отмечает А.Ф. Ивлева, "приватизация земли, будучи одним из ключевых направлений земельной реформы, стала одновременно и основным инструментом экономической и коррупционной преступности, так сказать, сферой приложения преступных усилий и реализации преступных планов представителей зарождающегося бизнеса и связанных с ними чиновников" <1>.

--------------------------------

<1> Ивлева А.Ф. Уголовно-правовая охрана земельного оборота в Российской Федерации: Монография. Архангельск, 2007. С. 26.

Большинство исследователей развития земельных отношений подчеркивают, что глобальные процессы национализации и приватизации земли, включение земли в экономический оборот, введение платности землепользования имели своим результатом не только позитивные результаты, но и негативные последствия. Неполнота и противоречивость правовой базы, недостатки государственного регулирования земельных отношений, которые выразились в частой реорганизации органов государственного земельного контроля, повлекли за собой многочисленные нарушения земельного законодательства, число которых имеет тенденцию к неуклонному росту. Так, только органами прокуратуры в 2007 г. было выявлено более 143 тыс. нарушений законодательства о землепользовании, что превышает количество выявленных нарушений в 2002 г. в 4,7 раза <1>.

--------------------------------

<1> Ашиткова Т.В. Прокурорский надзор за исполнением земельного законодательства: Дис. ... к.ю.н. 12.00.11. М., 2008. С. 154.

Ситуация законности в сфере земельных отношений усугубилась также сильным опозданием, с которым уголовное законодательство отреагировало на реформу. Лишь спустя два года с момента введения земельных участков в рыночный оборот Законом РФ от 29 апреля 1993 г. <1> были внесены изменения в уголовное законодательство, направленные на декриминализацию таких деяний, как самовольная мена, купля-продажа или иные действия, нарушающие законы о национализации земли. Таким образом, в течение этих двух лет наблюдалось грубое несоответствие между земельным и уголовным законодательством, когда ст. 199 УК РСФСР запрещались законные на тот момент действия.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 22. Ст. 789.

Земельная реформа сопровождалась большим количеством правонарушений, допускаемых как гражданами, так и должностными лицами, наделенными полномочиями по выделению земли, выдаче правоустанавливающих документов на землю, а также осуществляющими контроль над охраной и использованием земель. Причем статистика не отражает реальной картины тех правонарушений и злоупотреблений, которые в действительности имели место.

Чрезвычайно важно, на наш взгляд, обратить внимание на тот факт, что с момента начала земельной реформы в период действия УК РСФСР, то есть до декриминализации самовольного захвата земли, данное преступление являлось наиболее распространенным преступлением в сфере земельных отношений. По данным делам наблюдалась следующая статистика: в 1992 г. по этой статье возбуждено 401 уголовное дело, в 1993 г. - 267, в 1994 г. - 906, в 1995 г. - 887 <1>.

--------------------------------

<1> Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995. С. 71.

Проблема отсутствия необходимой правовой базы, отвечающей реалиям времени, была частично решена путем издания Президентом РФ Указа от 16 декабря 1993 г. N 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы" <1> и Указа от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" <2>.

--------------------------------

<1> Собрание актов Президента и Правительства РФ (далее - СААП РФ). 1993. N 52. Ст. 5085.

<2> СААП РФ. 1993. N 52. Ст. 5085.

Таким образом, к началу разработки Уголовного кодекса РФ необходимость установления уголовно-правового запрета нарушений в сфере оборота земель стала очевидной.

В связи с тем, что ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю впервые устанавливалась в российском законодательстве, в литературе активно обсуждался вопрос о целесообразности и обоснованности установления уголовной ответственности за деяния, ранее не являвшиеся преступлениями. Так, А.Д. Антонов писал, что "регистрация незаконных сделок с землей создает избыточный запрет, поскольку деяния, содержащиеся в ст. 170 УК РФ, охватываются составом злоупотребления должностными полномочиями" <1>. Аналогичное мнение высказывал Б.В. Волженкин <2>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). Особенная часть. М., 2005. С. 203.

<2> Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 268.

В то же время сторонники криминализации данных деяний утверждали, что выделение специальной нормы, устанавливающей ответственность за должностное злоупотребление в сфере земельных отношений, не только обоснованно, но и необходимо в связи с особой ценностью земли - объекта земельных отношений.

Например, Т.А. Булавинцев пишет: "...появление ст. 170 УК РФ, устанавливающей ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, обусловлено объективной необходимостью обеспечения эффективной уголовно-правовой охраны складывающегося рынка земли и порядка оборота земельных участков, одним из элементов которого (порядка) является процедура государственной регистрации прав на земельные участки и сделок с ними. Фактически данная норма является дополнительной гарантией соблюдения закрепленных в регистрационном законодательстве принципов государственной регистрационной деятельности (прежде всего принципа достоверности) ее процессуальной формы, а также исключения злоупотребления со стороны должностных лиц и укрепления прав и законных интересов всех участников оборота земельной недвижимости" <1>.

--------------------------------

<1> Булавинцев Т.А. Уголовно-правовая характеристика регистрации незаконных сделок с землей: Дис. ... к.ю.н. М., 2007. С. 38.

В то же время необходимо констатировать, что фактически выделение ст. 170 УК РФ не отвечает заявленной цели. При отсутствии данной нормы, направленной на запрет регистрации незаконных сделок с землей, искажения учетных данных Государственного земельного кадастра или занижения размеров платежей за землю, данные деяния квалифицировались бы по общей норме как служебный подлог и ответственность наступала бы по ст. 292 УК РФ. При этом ст. 292 УК РФ предусматривает более тяжкое наказание, чем ст. 170 УК РФ.

В настоящее время уголовное законодательство, направленное на защиту управленческих земельных отношений, подвергается обоснованной критике со стороны различных исследователей. Современный этап развития данного законодательства следует охарактеризовать как этап "работы над ошибками", редактирования. В связи с этим возрастает роль научных исследований, направленных на совершенствование законодательства, устанавливающего ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра или занижение размеров платежей за землю. При этом разработка мер по совершенствованию законодательства должна опираться на исторический опыт регулирования данной сферы. Резюмируя содержание параграфа, отметим:

1. В истории отечественного законодательства земельные отношения охранялись уголовно-правовыми нормами еще с Древней Руси, когда сделки с землей еще не подлежали никакой регистрации. Уголовная ответственность на тот момент устанавливалась в основном за уничтожение или повреждение различных межевых знаков, а также за самовольный захват земельных участков.

2. Впервые сделки с землей стали регистрироваться при Иване Грозном, когда была создана Поместная изба, фактически выполняющая земельно-кадастровые работы. Сделки с землей в тот период времени регистрировались площадными подьячими путем внесения соответствующих записей в приказах, но уголовной ответственности за нарушения, допущенные в процессе регистрации сделок с землей, установлено не было. Уголовная ответственность площадных подьячих за незаконные действия при регистрации сделок с землей появилась с момента принятия Соборного уложения 1649 г.

3. В процессе реформаторской деятельности Петра I был установлен новый порядок регистрации сделок с землей. Сделки стали регистрироваться крепостными писцами, которые состояли на государственной службе под контролем надсмотрщиков и Оружейной палаты. Впоследствии, особенно после отмены крепостного права, порядок регистрации сделок с землей стал усложняться, в связи с чем в уголовном законодательстве появилось несколько норм, устанавливающих ответственность за деяния, тем или иным образом связанные с нарушениями в процессе регистрации данных сделок. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных содержало около трех десятков подобных составов правонарушений.

4. В послереволюционной России регистрационная система сделок с землей прекратила свое существование, так как вся земля была национализирована и какие-либо сделки с землей были запрещены. В связи с этим в уголовном законодательстве не было интересующих нас норм. В этот период истории уголовно-правовые нормы были направлены лишь на охрану монополии государственной собственности на землю.

5. В УК РСФСР 1960 г., действовавшем до момента принятия УК РФ, единственным средством уголовно-правовой охраны оборота земель была норма, устанавливающая уголовную ответственность за самовольный захват земли. Включение в УК РФ специальной нормы о регистрации незаконных сделок с землей явилось одним из результатов глобальных процессов, произошедших в РФ в 1990-х гг., когда земля вновь стала рассматриваться в качестве объекта рыночного товарооборота. Земельная реформа сопровождалась большим количеством правонарушений, допускаемых как гражданами, так и должностными лицами, наделенными полномочиями по выделению земли, выдаче правоустанавливающих документов на землю, а также осуществляющими контроль над охраной и использованием земель, что также обусловило включение в уголовное законодательство указанной нормы.

Заказ дипломных, курсовых и контрольных работ

Читать далее