Тема 1. Роль аудита в развитии функции контроля в условиях рыночной экономики
Тема 2. Организация аудита и методы нормативного регулирования аудиторской деятельности в России
Тема 4. Профессиональная этика аудитора
Тема 5. Сущность и методы обеспечения качества аудиторских проверок
Тема 6. Основные этапы, техника и технология проведения аудиторских проверок
Тема 7. Планирование аудиторской проверки
Тема 8. Аудиторские доказательства и документы
Тема 10. Роль финансового анализа в аудиторской деятельности
Тема 11. Аудиторское заключение: виды и порядок подготовки
В настоящее время в Российской Федерации действует большое количество аудиторских фирм, и перед экономическими субъектами стоит проблема выбора.
Чтобы оценить качество услуг будущего аудитора, многие организации предпочитают начинать работу с разовых консультаций и заключают договор на аудит, только убедившись в профессионализме аудиторской фирмы. Многие фирмы выбирают аудиторов по рекомендации.
Значительно реже выбор делается на основании конкурса (тендера). Тендер позволяет, с одной стороны, избежать подозрений в ангажированности аудиторов, с другой – снизить «ценовую планку». Но, чтобы привлечь к участию в соревновании солидные аудиторские компании, предлагаемый проект должен быть крупным.
В ряде случаев выбор предопределен целью проведения аудита. Например, для получения инвестиций, кредитного рейтинга или размещения ценных бумаг на международном рынке необходимым условием является привлечение международной аудиторской компании. В этом случае клиент платит не столько за услугу, сколько за имидж.
Немаловажным фактором в выборе аудитора является возможность одновременного получения юридических консультаций. Участие юристов значительно повышает надежность аудиторской проверки.
Руководству организаций, постоянно пользующихся аудиторскими услугами и привлекающих для проверки одну и ту же аудиторскую фирму, следует знать, что работа с постоянным партнером имеет как преимущества, так и недостатки. Преимущества заключаются в следующем:
- растет взаимное доверие заказчика и аудитора;
- обеспечивается конфиденциальность информации, так как доступ к ней имеют одни и те же лица;
- соблюдаются преемственность и единый подход в оценках;
- растет аналитичность аудиторских оценок, корректируется финансовая политика, минимизируются налоги;
- могут снизиться расценки на услуги;
- заказчик вправе просить аудитора представлять его интересы в налоговой инспекции.
Однако со временем бдительность аудитора притупляется, он может пропустить ошибку, что приведет к налоговым санкциям. Аудитор может затягивать сроки проверки постоянного клиента (ведь «свой» может и подождать), если появляются другие, более срочные и перспективные заказы. Это основные недостатки долговременного сотрудничества.
Договоры на проведение обязательного аудита организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля собственности, принадлежащая государству или субъекту РФ, составляет не менее 25%, должны заключаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Аудиторские фирмы для проведения обязательного ежегодного аудита таких организаций отбираются в соответствии с Правилами проведения открытого конкурса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2005 г. N 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита».
Принимая решение о выборе аудитора, заказчики должны обращать внимание на следующие вопросы:
Во всех случаях при выборе аудиторской организации или аудитора – предпринимателя следует обратить внимание на:
1) соблюдение принципа независимости аудиторской организации, ее руководителей и должностных лиц, аудитора – предпринимателя и аудиторов от организаций – заказчиков, их руководителей и должностных лиц, отвечающих за соблюдение требований, предъявляемых к бухгалтерской отчетности, и их близких родственников;
2) наличие у аудиторской организации достаточного числа сотрудников (аудиторов) для проведения аудиторской проверки организации соответствующего размера;
3) наличие положительных рекомендаций от других клиентов;
4) отсутствие претензий к аудиторской организации или аудитору – предпринимателю со стороны других клиентов, саморегулируемой организации аудиторов, налоговых и иных контролирующих органов.